การลงทุนแบบ PASSIVE กับ ACTIVE: สิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้

การเปรียบเทียบต้นทุนและค่าธรรมเนียม

หนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างกลยุทธ์การลงทุนแบบ Passive และ Active คือต้นทุนที่เกี่ยวข้อง การทำความเข้าใจว่าต้นทุนเหล่านี้ส่งผลต่อผลการดำเนินงานของพอร์ตการลงทุนในระยะยาวอย่างไรจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักลงทุนที่ต้องการเพิ่มผลตอบแทนสูงสุด

ค่าธรรมเนียมการลงทุนแบบ Passive

กลยุทธ์การลงทุนแบบ Passive เช่น การลงทุนในกองทุนดัชนีหรือกองทุนรวม ETF มีเป้าหมายที่จะเลียนแบบผลการดำเนินงานของดัชนีตลาดอย่าง S&P 500 หรือ FTSE 100 เนื่องจากกองทุนเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องมีการจัดการพอร์ตการลงทุน การซื้อขาย หรือการวิจัยเชิงลึกอย่างต่อเนื่อง จึงมักมีค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่ามาก อัตราส่วนค่าใช้จ่ายในการจัดการ (MER) สำหรับกองทุนแบบ Passive มักจะต่ำกว่า 0.20% โดย ETF บางแห่งมีค่าธรรมเนียมเพียง 0.03% ต่อปี

นอกจาก MER ที่ต่ำกว่าแล้ว นักลงทุนแบบ Passive ยังได้รับประโยชน์จากต้นทุนการซื้อขายที่ลดลงอีกด้วย เนื่องจากกองทุนแบบ Passive จะปรับพอร์ตโฟลิโอเฉพาะเมื่อดัชนีมีการเปลี่ยนแปลง การซื้อขายที่น้อยลงจึงหมายถึงค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ลดลงและผลกระทบทางภาษีที่น้อยที่สุดในบัญชีที่ต้องเสียภาษี

ค่าธรรมเนียมการลงทุนแบบ Active

ในทางตรงกันข้าม การลงทุนแบบ Active เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจซื้อหรือขายหลักทรัพย์อย่างต่อเนื่องเพื่อพยายามให้ผลตอบแทนดีกว่าตลาด การบริหารจัดการที่เข้มข้นนี้หมายถึงต้นทุนการดำเนินงานที่สูงขึ้น มูลค่าการซื้อขายที่สูงขึ้น และค่าใช้จ่ายในการซื้อขายที่เพิ่มขึ้น โดยทั่วไปกองทุนรวมแบบ Active จะคิดค่าธรรมเนียม MERs อยู่ในช่วง 0.75% ถึง 1.50% และบางกองทุนอาจสูงถึงระดับที่สูงกว่า

ค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นเหล่านี้หมายความว่ากองทุนแบบ Active จำเป็นต้องสร้างผลตอบแทนส่วนเกินเพื่อให้คุ้มทุนกับทางเลือกแบบ Passive ยิ่งไปกว่านั้น มูลค่าการซื้อขายของกองทุนที่สูงขึ้นมักทำให้เกิดกำไรจากส่วนต่างของราคา ซึ่งอาจส่งผลให้นักลงทุนที่ไม่ได้ใช้บัญชีที่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีมีภาระภาษีเพิ่มขึ้น

ผลกระทบต่อต้นทุนต่อผลตอบแทน

เมื่อเวลาผ่านไป ความแตกต่างของต้นทุนเหล่านี้จะทวีคูณขึ้นอย่างมาก ลองพิจารณาตัวอย่าง: นักลงทุนรายหนึ่งลงทุนเงิน 10,000 ปอนด์ต่อปี เป็นเวลา 30 ปี ให้กับกองทุนแบบ Passive Fund ที่มีค่าธรรมเนียม 0.10% หรือกองทุนแบบ Active Fund ที่มีค่าธรรมเนียม 1.00% สมมติว่าผลตอบแทนรวมอยู่ที่ 7% นักลงทุนแบบ Passive Fund จะได้รับเงินสุทธิประมาณ 944,000 ปอนด์ ในขณะที่นักลงทุนแบบ Active Fund จะได้รับเงินสุทธิประมาณ 788,000 ปอนด์ ซึ่งคิดเป็นส่วนต่างมากกว่า 150,000 ปอนด์ เนื่องมาจากค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียว

เนื่องจากต้นทุนเป็นหนึ่งในองค์ประกอบการลงทุนไม่กี่อย่างที่แต่ละบุคคลสามารถควบคุมได้ ที่ปรึกษามืออาชีพหลายรายจึงแนะนำให้ลดต้นทุนลง ทำให้กลยุทธ์แบบ Passive Fund เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจในระยะยาวโดยพิจารณาจากความคุ้มค่าของต้นทุนเพียงอย่างเดียว

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อการเลือกลงทุนระหว่างการลงทุนแบบ Passive และแบบ Active คือ โอกาสที่จะได้ผลตอบแทนสูงกว่าตลาด แม้ว่านักลงทุนบางรายจะตั้งเป้าที่จะ "เอาชนะตลาด" แต่การเข้าใจถึงโอกาสที่จะทำเช่นนั้นผ่านการบริหารจัดการแบบ Active ถือเป็นสิ่งสำคัญต่อการตัดสินใจอย่างรอบรู้

ผลการดำเนินงานแบบ Active เทียบกับเกณฑ์มาตรฐาน

แม้ว่าผลตอบแทนที่อาจสูงกว่าตลาดจะดูน่าสนใจ แต่ข้อมูลกลับแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าผู้จัดการกองทุนแบบ Active ส่วนใหญ่มีผลการดำเนินงานต่ำกว่าเกณฑ์มาตรฐานเมื่อเวลาผ่านไป ดัชนี SPIVA (S&P Indices Versus Active) Scorecard ซึ่งติดตามผลการดำเนินงานระยะยาวของกองทุนที่บริหารจัดการแบบ Active ได้ให้ภาพที่น่ากังวล รายงาน SPIVA U.S. Year-End 2023 ระบุว่า ในช่วง 10 ปี กองทุนหุ้นขนาดใหญ่ที่บริหารจัดการแบบเชิงรุกประมาณ 85% มีผลงานด้อยกว่าดัชนี S&P 500

แนวโน้มที่คล้ายคลึงกันนี้เห็นได้ชัดในตลาดโลก ในสหราชอาณาจักร กองทุนหุ้นในสหราชอาณาจักรที่บริหารจัดการแบบเชิงรุกกว่า 80% ไม่สามารถทำผลงานได้ดีกว่าดัชนี FTSE All-Share ในช่วงเวลา 10 ปี ความสอดคล้องกันของผลลัพธ์เหล่านี้ในรอบตลาดต่างๆ ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากลยุทธ์แบบพาสซีฟให้ผลลัพธ์ระยะยาวที่เชื่อถือได้มากกว่า แม้จะไม่ได้โดดเด่นเป็นพิเศษสำหรับนักลงทุนส่วนใหญ่

เหตุผลของผลงานที่ต่ำกว่ามาตรฐาน

ปัจจัยหลายประการมีส่วนทำให้ผู้จัดการแบบแอคทีฟมีผลงานที่ต่ำกว่ามาตรฐานอย่างต่อเนื่อง:

• ต้นทุนที่สูงขึ้น: ดังที่ได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ ผู้จัดการแบบแอคทีฟมีค่าใช้จ่ายที่สูงกว่า ทำให้เกิดอุปสรรคด้านผลงานก่อนที่ผลตอบแทนจะเริ่มสูงเกินเกณฑ์มาตรฐานเสียอีก
• ประสิทธิภาพของตลาด: ในตลาดที่พัฒนาแล้ว ราคาหุ้นโดยทั่วไปจะสะท้อนข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมด ความจริงข้อนี้ทำให้ผู้จัดการที่มีทักษะประสบความยากลำบากในการค้นหาและใช้ประโยชน์จากหลักทรัพย์ที่มีราคาผิดพลาดอย่างสม่ำเสมอ
• อุปสรรคด้านพฤติกรรม: ผู้จัดการที่กระตือรือร้นอาจได้รับอิทธิพลจากอคติทางจิตวิทยาหรือแรงกดดันจากสถาบันที่นำไปสู่การตัดสินใจที่ไม่เหมาะสม เช่น การต้อนฝูง การมองระยะสั้น หรือการเปลี่ยนแปลงสไตล์การลงทุน

บทบาทของทักษะและโชค

แม้ว่านักลงทุนที่กระตือรือร้นเพียงกลุ่มเล็กๆ จะสามารถทำกำไรได้ดีกว่า แต่การมองหาผู้ชนะอย่างสม่ำเสมอล่วงหน้าเป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างยิ่ง บางคนทำกำไรได้ดีกว่าเพราะทักษะ แต่หลายคนทำได้เพราะโอกาส ยิ่งไปกว่านั้น ผู้จัดการที่เคยประสบความสำเร็จมาก่อนมักประสบปัญหาในการจำลองผลงานที่ทำได้ดีกว่าในอดีต ดังที่ยูจีน ฟามา ผู้ได้รับรางวัลโนเบลกล่าวไว้ การแยกแยะโชคออกจากทักษะในการลงทุนเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ทั้งนักวิจัยและผู้ปฏิบัติต้องเผชิญ

ความคาดหวังผลตอบแทนแบบพาสซีฟ

ในทางตรงกันข้าม การลงทุนแบบพาสซีฟไม่ได้แสวงหาผลตอบแทนที่ดีกว่า แต่มุ่งเป้าไปที่การเปิดรับตลาดในวงกว้างด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด แม้จะละทิ้งโอกาสที่จะเอาชนะตลาด แต่ก็หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่จะได้ผลตอบแทนต่ำกว่าตลาดอันเนื่องมาจากการเลือกผู้จัดการที่ไม่ดีหรือค่าธรรมเนียมที่สูงเกินไป ดังนั้น นักลงทุนแบบ Passive จึงยึดมั่นในหลักการสำคัญที่ว่า “คุณไม่จำเป็นต้องเอาชนะตลาดก็สามารถทำผลงานได้ดี คุณเพียงแค่ลงทุนในตลาดอย่างมีประสิทธิภาพ”

ในบริบทของการเติบโตของสินทรัพย์ในระยะยาว โอกาสที่การลงทุนแบบ Passive จะเอื้ออำนวยนั้นสูงมาก เนื่องจากเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้และเหนือกว่าทางสถิติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักลงทุนรายย่อย

การใช้เวลาและความซับซ้อน

ระยะเวลาและความพยายามที่ต้องใช้ในการนำกลยุทธ์การลงทุนที่เลือกไปใช้สามารถมีอิทธิพลอย่างมากต่อการตัดสินใจเลือกระหว่างการลงทุนแบบ Passive และแบบ Active ในขณะที่นักลงทุนบางคนชอบศึกษาวิจัยหุ้นและเก็งกำไรทิศทางตลาด ในขณะที่บางคนชอบแนวทางที่ไม่ต้องลงมือทำเองและมีการกำกับดูแลน้อยที่สุด

ความพยายามที่จำเป็นสำหรับการลงทุนแบบ Passive

การลงทุนแบบ Passive มีความหมายเหมือนกับความเรียบง่ายและระบบอัตโนมัติ เมื่อจัดตั้งพอร์ตการลงทุนที่กระจายความเสี่ยงแล้ว ซึ่งมักจะใช้กองทุนดัชนีต้นทุนต่ำหรือ ETF การจัดสรรสินทรัพย์ ก็ไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง การปรับสมดุลเป็นระยะๆ ซึ่งโดยทั่วไปคือปีละหนึ่งหรือสองครั้ง เป็นระดับปฏิสัมพันธ์ที่นักลงทุนแบบ Passive ต้องการ สำหรับนักลงทุนที่ใช้ Robo-adviser หรือแพลตฟอร์มที่มีการจัดการ แม้แต่การปรับสมดุลก็สามารถทำแบบอัตโนมัติได้ทั้งหมด

สิ่งนี้ทำให้กลยุทธ์แบบ Passive เหมาะอย่างยิ่งสำหรับมืออาชีพที่มีเวลาจำกัด ผู้เริ่มต้น และผู้ที่ต้องการ "ตั้งค่าแล้วลืม" ใช้เวลาเพียงเล็กน้อยหลังการตั้งค่า และความง่ายในการใช้งานมักช่วยลดความเครียดทางอารมณ์ที่มักเกิดขึ้นจากการเฝ้าติดตามและปรับเปลี่ยนตลาดอย่างแข็งขัน

ความซับซ้อนของการลงทุนแบบเชิงรุก

ในทางตรงกันข้าม การลงทุนแบบเชิงรุกต้องใช้เวลา พลังงาน และทักษะอย่างมาก นักลงทุนแบบเชิงรุกต้องศึกษาแนวโน้มเศรษฐกิจมหภาค พัฒนาการของภาคส่วน และบริษัทต่างๆ อย่างต่อเนื่อง โดยทั่วไปแล้ว การติดตามข่าวสาร รายงานผลประกอบการ และกราฟทางเทคนิคทุกวันหรือทุกสัปดาห์เป็นสิ่งจำเป็นในการตัดสินใจอย่างรอบรู้ ภาระงานนี้ยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นจากแรงกดดันให้ผลตอบแทนสูงกว่าเกณฑ์มาตรฐาน

ยิ่งไปกว่านั้น การลงทุนแบบเชิงรุกยังเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่ซับซ้อนเกี่ยวกับ:

• การเลือกหลักทรัพย์
• จุดเข้าและออก
• กลยุทธ์การบริหารความเสี่ยง
• การกำหนดขนาดสถานะ
• การเก็บเกี่ยวผลขาดทุนทางภาษีหรือการขายหุ้นที่ทำกำไรได้อย่างมีกลยุทธ์

ความซับซ้อนนี้มักต้องการผู้จัดการมืออาชีพหรือการลงทุนส่วนตัวจำนวนมาก ความผิดพลาดในการวิจัยหรือการดำเนินการอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลการดำเนินงาน ซึ่งอธิบายได้บางส่วนถึงความแปรปรวนในผลลัพธ์ของผู้จัดการแบบ Active

วินัยทางอารมณ์และพฤติกรรม

ไม่ควรมองข้ามแง่มุมทางจิตวิทยาของการลงทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลยุทธ์แบบ Active การรักษาวินัยในช่วงที่ตลาดผันผวนนั้นยากกว่าหากมีส่วนร่วมกับการเลือกลงทุนอย่างจริงจัง การศึกษาทางการเงินเชิงพฤติกรรมแสดงให้เห็นว่านักลงทุนรายย่อยมักสร้างความเสียหายต่อผลตอบแทนของตนเองโดยการกระทำที่เกิดจากความกลัวหรือความมั่นใจมากเกินไป เช่น การขายทำกำไรในช่วงขาลง หรือการซื้อขายมากเกินไปในช่วงที่ตลาดขาขึ้น

การลงทุนแบบ Passive ช่วยลดความเสี่ยงเหล่านี้ได้หลายประการ โดยขจัดการตัดสินใจและความผันผวนส่วนใหญ่ออกไป การลงทุนในดัชนีอย่างเต็มที่ในทุกช่วงวัฏจักรของตลาด ช่วยให้ผลตอบแทนทบต้นคงที่และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการกำหนดจังหวะตลาด

สรุปปัจจัยด้านเวลา

ท้ายที่สุดแล้ว แนวทางแบบ Passive สอดคล้องกับผู้ที่ต้องการวิธีการสร้างความมั่งคั่งที่มีประสิทธิภาพ ดูแลรักษาง่าย และมีความถูกต้องทางสถิติในระยะยาว ในทางตรงกันข้าม การลงทุนแบบเชิงรุกอาจเหมาะกับผู้ที่มีความหลงใหลในตลาด มีความรู้เชิงลึก มีเวลาเพียงพอ และยอมรับความเสี่ยงได้สูง ซึ่งกำลังมองหากลยุทธ์ที่จะให้ผลตอบแทนสูงกว่าค่าเฉลี่ยของตลาด อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีความเป็นจริงเกี่ยวกับปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นและโอกาสในการประสบความสำเร็จในระยะยาวที่มีข้อจำกัด