คำอธิบายความสิ้นสุดของธุรกรรม: เหตุใดการยืนยันจึงแตกต่างกันไปในแต่ละสาย

ความสิ้นสุดของธุรกรรม หมายถึงการรับรองว่าธุรกรรมบล็อกเชนนั้นถาวร ไม่สามารถย้อนกลับได้ และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือย้อนกลับได้เมื่อดำเนินการเสร็จสิ้นแล้ว ถือเป็นแนวคิดสำคัญในเทคโนโลยีบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับระบบการเงินและแอปพลิเคชันที่ต้องการความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือในระดับสูง เช่น การชำระเงิน การโอนสินทรัพย์ และสัญญาอัจฉริยะ

ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม ความสิ้นสุดของธุรกรรมได้รับการรับประกันโดยหน่วยงานกลาง ซึ่งโดยทั่วไปคือธนาคารหรือสำนักหักบัญชี อย่างไรก็ตาม ในเครือข่ายบล็อกเชนแบบกระจายศูนย์ ความสิ้นสุดจะเกิดขึ้นผ่านกลไกฉันทามติและโปรโตคอลเครือข่าย ซึ่งอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละบล็อกเชน ความแตกต่างนี้นำไปสู่การตีความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความหมายของการที่ธุรกรรม "ได้รับการยืนยัน"

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าธุรกรรมที่รวมอยู่ในบล็อก (เช่น การยืนยัน) ไม่ได้หมายความว่าธุรกรรมนั้นจะบรรลุความสิ้นสุดเสมอไป ขึ้นอยู่กับบล็อกเชน อาจจำเป็นต้องมีการยืนยันหลายครั้งก่อนที่ธุรกรรมจะถือว่าไม่เปลี่ยนแปลงและได้รับการชำระด้วยความแน่นอน

บล็อกเชนมีรูปแบบหลักสองประเภท ได้แก่:

• ความแน่นอนเชิงความน่าจะเป็น: มักใช้ในเครือข่าย Proof-of-Work (PoW) เช่น Bitcoin ความแน่นอนเชิงความน่าจะเป็นไม่ใช่แบบสัมบูรณ์ แต่จะมีความแน่นอนทางสถิติมากขึ้นเมื่อมีการเพิ่มบล็อกบนบล็อกธุรกรรม
• ความแน่นอนเชิงกำหนด: พบได้บ่อยในเครือข่าย Proof-of-Stake (PoS) หรือโปรโตคอลแบบ BFT (Byzantine Fault Tolerance) เช่น โปรโตคอลที่ใช้โดย Ethereum (หลังการควบรวมกิจการ), Cosmos หรือ Avalanche ในกรณีนี้ ธุรกรรมสามารถสิ้นสุดได้ทันทีหรือหลังจากตรงตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

ความแตกต่างของความแน่นอนเชิงความน่าจะเป็นในบล็อกเชนต่างๆ ทำให้เกิดความซับซ้อนในการดำเนินการข้ามเครือข่าย สัญญาอัจฉริยะ และประสบการณ์ผู้ใช้ หากปราศจากความเข้าใจที่ชัดเจน ผู้ใช้และธุรกิจอาจเข้าใจผิดว่าธุรกรรมของตนปลอดภัย ในขณะที่ในความเป็นจริงแล้วธุรกรรมยังคงสามารถย้อนกลับได้ภายใต้สถานการณ์การโจมตีบางกรณี เช่น การปรับโครงสร้างห่วงโซ่ หรือความล้มเหลวของข้อตกลงร่วมกัน

การเข้าใจรายละเอียดปลีกย่อยของความสิ้นสุดของธุรกรรม ช่วยให้การโต้ตอบกับโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนมีความปลอดภัยมากขึ้น และประเมินความเสี่ยงได้อย่างมีข้อมูลมากขึ้นเมื่อเคลื่อนย้ายมูลค่าข้ามระบบแบบกระจายศูนย์

แม้ว่าผู้ใช้มักจะตีความว่าธุรกรรมบล็อกเชนที่ "ได้รับการยืนยัน" เสร็จสมบูรณ์และปลอดภัย แต่คำนี้มีความหมายต่างกันไปในแต่ละเครือข่าย ความแตกต่างนี้ส่วนใหญ่เกิดจากกลไกฉันทามติและสมมติฐานด้านความปลอดภัยของเครือข่ายที่แตกต่างกัน ซึ่งบล็อกเชนแต่ละบล็อกใช้ ลองสำรวจว่าจำนวนการยืนยันเกี่ยวข้องกับความสิ้นสุดของธุรกรรมในเครือข่ายหลักๆ อย่างไร

Bitcoin ซึ่งเป็นบล็อกเชนดั้งเดิมและใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด ใช้ Proof-of-Work (PoW) เป็นแบบจำลองฉันทามติ เนื่องจาก PoW มีแนวโน้มที่จะเกิดการจัดระเบียบใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Minority Fork หรือการโจมตีแบบ 51% Bitcoin จึงจำเป็นต้องมีการยืนยันหลายครั้งเพื่อให้ได้ความสิ้นสุดตามความน่าจะเป็น กฎเกณฑ์ทั่วไปคือต้องรอ การยืนยัน 6 ครั้ง ซึ่งเทียบเท่ากับหนึ่งชั่วโมง ก่อนที่จะพิจารณาธุรกรรมสุดท้าย ทุกครั้งที่มีการเพิ่มบล็อกเพิ่มเติม ความน่าจะเป็นของการปรับโครงสร้างใหม่ที่จะลบธุรกรรมของคุณจะลดลงแบบทวีคูณ

Ethereum ใช้ PoW จนถึงปี 2022 หลังจากนั้นจึงเปลี่ยนไปใช้ Proof-of-Stake (PoS) ด้วยการผสานรวม ภายใต้ PoS นั้น Ethereum ใช้แนวทาง GHOST และ Finality Gadget (FFG) ซึ่งช่วยให้สามารถกำหนดขั้นสุดท้าย ผ่านจุดตรวจสอบที่เสร็จสิ้นแล้ว โดยทั่วไปธุรกรรมจะถือว่าเสร็จสิ้นหลังจากผ่านไปประมาณสองยุค (ประมาณ 12 นาที) แม้ว่าโดยปกติจะได้รับการยืนยันเบื้องต้นภายในไม่กี่วินาที วิธีนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความเชื่อมั่นที่สูงขึ้นในความไม่สามารถย้อนกลับได้เร็วกว่าการตั้งค่า PoW

Solana บรรลุขั้นสุดท้ายได้ภายในเวลาเพียงไม่กี่วินาที เนื่องจาก Tower BFT ที่มีปริมาณงานสูงและได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสม วิธีนี้ช่วยให้สามารถชำระเงินได้เกือบจะทันที แต่จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานและการประสานงานของผู้ตรวจสอบจำนวนมากเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของเครือข่ายในช่วงที่มีประสิทธิภาพสูง

Avalanche มอบความสิ้นสุดในเวลาไม่ถึงวินาทีด้วยวิธีการฉันทามติที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่งใช้ระบบ PoS เช่นกัน ธุรกรรมใน Avalanche มักจะบรรลุความสิ้นสุดภายใน 1-2 วินาทีโดยไม่ต้องยืนยันหลายครั้ง ทำให้เหมาะสำหรับการใช้งานแบบเรียลไทม์ อย่างไรก็ตาม การกระจายอำนาจและความต้านทานการโจมตีของเครือข่ายนั้นแตกต่างจากระบบนิเวศ Bitcoin หรือ Ethereum ที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม

บนเครือข่าย Cosmos (เช่น Cosmos Hub) ธุรกรรมจะเสร็จสมบูรณ์หลังจากยืนยันบล็อกเดียวตามฉันทามติแบบ Tendermint BFT โดยทั่วไปแล้ว จะไม่มีความเป็นไปได้ที่จะจัดระเบียบเชนใหม่หลังจากบล็อกถูกคอมมิต ทำให้มีการรับประกันความสิ้นสุดที่แข็งแกร่งโดยไม่ต้องรอนาน

ดังนั้น จำนวนการยืนยันที่จำเป็นจึงแตกต่างกันไปตามสถาปัตยกรรมเชนพื้นฐาน:

• Bitcoin: การยืนยัน 6 ครั้งขึ้นไปสำหรับธุรกรรมมูลค่าสูง
• Ethereum: 2 ยุค (~64 บล็อก) สำหรับความสิ้นสุดของจุดตรวจสอบ
• Solana: ความสิ้นสุดในไม่กี่วินาที มักจะเป็น 1 บล็อก
• Avalanche: เสร็จสิ้นภายใน 1-2 วินาที
• Cosmos: เสร็จสิ้นทันทีหลังจากเสนอบล็อกและคอมมิต

การรับรู้ถึงความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญเมื่อออกแบบแอปพลิเคชัน การจัดการแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัย หรือการดำเนินการโอนสินทรัพย์ข้ามเชน การเข้าใจกลไกของความสิ้นสุดของธุรกรรมที่ผิดพลาดอาจทำให้เกิดช่องโหว่ เช่น การยอมรับการชำระเงินหรือการดำเนินการสัญญาอัจฉริยะก่อนกำหนด

การสมมติว่าธุรกรรมที่ "ยืนยันแล้ว" ถือเป็นธุรกรรมสุดท้ายนั้นมีความเสี่ยงแฝงอยู่ ความเสี่ยงเหล่านี้จะยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นในระบบที่ไม่มีความแน่นอนขั้นสุดท้าย หรือระบบที่จำนวนการยืนยันมีความผันแปร ความไม่สอดคล้องกันระหว่างความคาดหวังของผู้ใช้กับความเป็นจริงทางเทคนิคอาจส่งผลให้เกิดผลกระทบทางการเงินและการดำเนินงานอย่างมีนัยสำคัญ

การโจมตีแบบ Double-Spend เป็นตัวอย่างหนึ่งของความเสี่ยงในระบบความน่าจะเป็นขั้นสุดท้าย ใน Bitcoin และเครือข่าย PoW ที่คล้ายคลึงกัน นักขุดจะสร้างบล็อกใหม่ขึ้นโดยอิสระ หากมีการสร้างเครือข่ายสองเครือข่ายขึ้นชั่วคราว เครือข่ายจะเลือกเครือข่ายหนึ่งเป็นเครือข่ายหลัก และทิ้งอีกเครือข่ายหนึ่งไป ผู้โจมตีที่มีทรัพยากรเพียงพอสามารถย้อนกลับธุรกรรมล่าสุดได้ในทางทฤษฎีโดยการขุดมากกว่าเครือข่ายเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนที่จะมีการยืนยันจำนวนเพียงพอ

ในทำนองเดียวกัน การปรับโครงสร้างเครือข่าย อาจส่งผลกระทบต่อแอปพลิเคชันบน Ethereum หากมีการดำเนินการใดๆ หลังจากการยืนยันเพียงหนึ่งหรือสองครั้ง แม้ว่าจะพบได้น้อย แต่การจัดระเบียบใหม่แบบตื้น ๆ ก็สามารถลบหรือแทนที่ธุรกรรมได้ ซึ่งสร้างปัญหาให้กับแอป DeFi, ระบบจับคู่คำสั่งซื้อ DEX หรือตลาด NFT ที่ต้องอาศัยความสิ้นสุดของลำดับธุรกรรม

ในบริดจ์แบบข้ามสายโซ่ ปัญหานี้จะยิ่งรุนแรงมากขึ้นไปอีก หากบล็อกเชน A พิจารณาว่าธุรกรรมเป็นอันสิ้นสุด แต่บล็อกเชน B ดำเนินการก่อนกำหนดความสิ้นสุดที่กำหนด การจัดระเบียบใหม่อาจทำให้ธุรกรรมนั้นกลายเป็นกำพร้า ซึ่งนำไปสู่ช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นได้ เช่น การโจมตี ChainSwap และ Anyswap ที่มีชื่อเสียง โปรโตคอลการเชื่อมต่อที่ปลอดภัยมักจะรอการยืนยันจำนวนที่เพียงพอ และใช้ประโยชน์จาก Oracle หรือเครือข่ายตรวจสอบความถูกต้องของบุคคลที่สามเพื่อลดภัยคุกคามดังกล่าว

นอกจากนี้ กรอบการกำกับดูแลและการบัญชี มักต้องการกฎเกณฑ์ความสิ้นสุดของการชำระเงินที่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล สมมติฐานที่ไม่ถูกต้องในที่นี้อาจนำไปสู่การรายงานที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการดูแลสินทรัพย์ ปริมาณการซื้อขาย หรือหนี้สินทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสถาบันการเงินที่เผชิญกับความผันผวนของตลาด

เพื่อลดความเสี่ยงเหล่านี้ นักพัฒนาและผู้ใช้ที่มีความรู้ควร:

• รับทราบถึง ความแตกต่างระหว่างการยืนยันครั้งแรก และผลสรุปการชำระบัญชี
• ทำความเข้าใจ แบบจำลองฉันทามติ ของแต่ละบล็อกเชนที่ใช้
• เผื่อเวลาสำหรับการยืนยันก่อนดำเนินการธุรกรรมที่สำคัญ
• ใช้ไลบรารี ตัวสำรวจบล็อก หรือ API ที่เปิดเผยสถานะผลสรุป ไม่ใช่แค่การยืนยัน

สรุปได้ว่า "การยืนยัน" เป็นตัวชี้วัดสัมพัทธ์ที่อาจส่งผลให้เกิดความเชื่อมั่นมากเกินไป เว้นแต่จะมีบริบทที่เหมาะสม ผลสรุปเป็นตัวบ่งชี้ความปลอดภัยของธุรกรรมที่แข็งแกร่งกว่า และต้องเข้าใจโดยพิจารณาจากสถาปัตยกรรมของแต่ละบล็อกเชน ไม่ว่าคุณจะกำลังย้าย Stablecoin โต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะ หรือพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน การตระหนักถึงความแตกต่างเหล่านี้ถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการมีส่วนร่วมกับบล็อคเชนที่ปลอดภัย